많은 운전자들은 자신의 자동차를 자신과 개성의 연장선으로 생각합니다. 그렇기 때문에 운전자가 맞춤형 페인트 작업이나 기타 차체 개조에 수천 달러를 떨어뜨리는 것은 매우 드문 일이 아닙니다. 약간의 기계적 전문 지식이 있으면 자동차에 맞춤형 경적 소리를 추가할 수도 있습니다. 그러나 경적은 무엇보다도 자동차 안전 문제입니다.
우리 대부분은 과도한 자동차 경적 소리를 좋아하지 않지만 다른 운전자의 행동을 제어하기는 어렵습니다. 실제로 어떤 사람들은 경적을 울릴 수 있는 정도를 제한하는 것이 언론의 자유를 침해한다고까지 말할 것입니다. 법원은 경적을 울리는 것과 수정헌법 제1조에 대해 무엇이라고 말합니까?
AAA에 따르면 최초의 Klaxon 카 혼은 1900년대 초에 소개되었습니다. 그 당시에는 보행자와 다른 운전자에게 "아후가"를 발사하는 것이 예의인 것으로 여겨졌습니다. 그래도 오늘과 마찬가지로 기본적으로는 안전 기능으로 설치되었습니다.
자동차 경적 장치는 후드 아래, 일반적으로 그릴이나 전면 방화벽 뒤에 있습니다. 휠의 혼을 누르면 금속 다이어프램에 전류가 흐릅니다. 이 다이어프램으로 인한 진동은 100-110 데시벨을 생성할 수 있습니다.
결국 Klaxon은 1930년대에 전기 자동차 혼으로 교체되었습니다. 그 이후로 자동차 경적은 최소한의 업그레이드를 받았지만 대부분은 재료 교체였습니다.
대부분의 경우 판사는 경적을 울리는 것을 수정헌법 제1조의 권리를 행사하는 것으로 인식하지 않습니다. 1985년에 한 운전자는 교통 체증에서 반복적으로 경적을 울리는 것이 자신의 표현 행동의 권리이기 때문에 계속해서 경적을 울리는 것이 허용되었다고 주장했습니다.
수정헌법 제1조 백과사전(First Amendment Encyclopedia)에 따르면, 뉴욕 법은 그가 위험에 처했을 때만 경적을 울려야 한다고 명시하고 있습니다. 수정헌법 제1조를 위반하기 위해서는 개인의 관점이나 내용을 제한하는 어떤 것이 있어야 합니다. 소음 공해와 교통 소음을 줄이기 위한 뉴욕의 법도 마찬가지입니다.
또 다른 운전자인 Lori Compas는 경적을 울리는 것이 항의였기 때문에 원하는 만큼 경적을 울릴 수 있다고 주장했습니다. 그녀는 레저용 차량을 위한 주차장이 국립공원에 있을 곳이 없다고 생각하여 경적을 사용하여 표현했습니다. 판사는 경적을 울리며 불만을 표시하는 것은 헌법이 보호하는 항의가 아니라고 주장했습니다.
한 오리건 주 법원은 경적을 울리는 것을 금지하는 것이 표현의 자유를 제한하는 것으로 보일 수 있다고 주장했습니다. 법원은 경적을 사용하여 친근한 인사를 울리는 것이 불법이 아니라고 판시했습니다. 그러한 무해한 행위는 별개이지만 다른 법을 위반하거나 경적을 울려 대중에게 소란을 일으키는 것은 별개입니다.
많은 도시에서 당신이나 다른 운전자가 즉각적인 위험에 처하지 않는 한 경적을 울리는 것은 불법입니다. 길이나 신호등에서 친구를 추월할 때 울리는 빠르고 "행복한" 신호음을 알고 계십니까? 경찰관이 티켓을 줄 수 있으며 비용은 수백 달러일 수 있습니다.
가혹해 보일 수 있지만 친구에게 경적을 울리면 친구가 다시 경적을 울리게 됩니다. 다른 운전자들은 아마도 두 대의 차량 사이에 끼어드는 대화 중에 끼어드는 것을 좋아하지 않을 것입니다. 그 시점에서 당신은 교통을 방해하고 평화를 방해할 수 있습니다.
마찬가지로 누군가가 당신을 화나게 한다고 해서 경적을 울리면 안 됩니다. 분명히, 누군가가 당신의 말을 끊기 전에 빠르게 경적을 울리면 모든 사람의 부상을 예방할 수 있습니다. 그러나 누군가의 음악이 너무 시끄럽거나 못생긴 범퍼 스티커를 훔쳐본다면 다른 쪽을 보는 것이 좋습니다.
억제되지 않은 자동차 경적은 성가실 뿐만 아니라 귀에도 좋지 않습니다. 70데시벨보다 큰 과도한 소음은 장기간에 걸쳐 청력 손상을 일으킬 수 있습니다.
결론은 우리는 더 이상 20세기가 아니라는 것입니다. 보행자 교통량이 많은 다른 나라에 거주하지 않는 한 대부분의 운전자는 아침 출퇴근길에 과도한 경적을 울리는 것을 좋아하지 않을 것입니다. 표현의 자유는 분명히 중요하지만 건설적인 목적을 위해 목소리(및 경적)를 사용하는 것이 더 가치가 있습니다.
