1970년대 중반부터 1990년까지 미국에서 도로 위의 모든 차량의 평균 연비는 갤런당 약 14에서 28마일(mpg)로 두 배가 되었습니다. 2005년에는 24mpg로 떨어졌습니다. 연료 효율적인 차량을 운전하면 물론 기름값을 절약할 수 있지만 그러한 결정에는 다른 더 광범위한 효과가 있습니다.
자연은 지표면 아래의 모든 기름을 개발하는 데 2억 년 이상이 필요했습니다. 인류는 그 절반을 소비하는 데 200년이 걸렸다. 현재의 소비율이 계속된다면 미국 에너지부는 세계에 남아 있는 재래식 석유 자원이 40년 안에 고갈될 것이라고 말합니다.
전 세계에서 소비하는 석유의 약 60%는 운송 차량에 동력을 공급하고 절반은 승용차와 경트럭에 사용됩니다. 세계 최고의 경제 엔진인 미국이 다른 어느 나라보다 더 많은 석유를 수입하고 소비한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
다음으로
|
미국의 석유 소비가 불균형적인지 여부는 논쟁의 여지가 있는 훌륭한 주제이며 여기서 다루지 않을 것입니다. 그리고 세계에 남은 석유가 40년이든 140년이든 상관없이 시장의 현실은 다음과 같습니다. 석유 자원이 줄어들고 석유를 찾아서 추출하는 데 엄청나게 비싸게 됨에 따라 인류는 석유를 주요 동력원으로 대체할 것입니다. 더 경제적일 것입니다.
그럼에도 불구하고 차량에서 연료를 덜 태우면 오일이 소비되는 속도에 영향을 미칩니다. 이 기사에서는 다양한 제조사와 모델을 비교하는 방법을 포함하여 연비가 좋은 자동차를 구매함으로써 자신의 역할을 수행할 수 있는 방법에 대해 논의할 것입니다. 갤런당 마일을 평가하는 방법과 최상의 연비로 원하는 에어컨 및 기타 기능을 찾는 방법에 대한 정보도 제공합니다.
더 중요한 것은 연료 절약이 석유 수요에 영향을 미칠 것이라는 점입니다. 그리고 그것은 의미 있는 정치적, 기술적, 환경적 결과를 낳습니다.
수입 석유 의존도
운송은 미국 석유 사용량의 3분의 2를 차지하며 2005년 미국은 석유의 55%를 수입에 의존했는데 이는 역대 최고 수준입니다. 국내 자원이 고갈됨에 따라 외국 석유에 대한 의존도가 증가할 것입니다. 세계 석유 매장량의 약 70%가 OPEC 석유 카르텔의 통제 하에 있는 중동에 있습니다.
과거에는 석유 의존도가 미국 경제에 지대한 영향을 미쳤습니다. 에너지부는 1979년부터 2000년까지 OPEC 카르텔에 의한 유가 충격과 가격 조작으로 인해 미국 경제가 약 7조 달러의 손실을 입었다고 계산합니다. 국가 부채.
OPEC 석유에 대한 세계 의존도가 높아짐에 따라 향후 가격 충격이 발생할 수 있습니다. 지난 30년 동안의 주요 유가 충격에는 미국의 경제 침체가 뒤따랐습니다.
한 진영은 기술 발전이 석유 의존에 대한 해결책을 제시한다고 주장합니다. 에너지 효율적인 차량 기술 개발과 석유를 깨끗하고 저렴하게 대체할 수 있는 새로운 에너지원 개발에 관심을 기울여야 합니다.
또 다른 접근 방식은 보존에 중점을 둡니다. 석유 수요를 억제하면 미국의 석유 의존도를 낮추고 자동차 제조업체가 더 깨끗하고 에너지 효율적인 차량을 생산할 수 있는 인센티브를 제공할 것입니다.
<센터> 수있는환경적 요소
미국이 짊어진 환경적 책임에 대해 논의할 때 미국이 세계 경제 생산량의 25%를 차지한다는 사실을 인식하는 것이 중요합니다.
즉, 바다로 운송되는 석유의 3분의 1 이상이 미국으로 향합니다. 대기 오염은 전 세계적인 문제이며 미국은 모든 인공 온실 가스 배출량의 20%를 차지하는 가장 큰 인공 온실 가스 배출국입니다. 수입 석유에 대한 수요를 줄이고 더 적은 석유 유출의 전망과 함께 바다로 운송되는 것을 줄입니다.
운송 차량은 스모그와 건강 문제를 일으키는 공기를 오염시키는 주요 화학 물질의 대부분을 생산합니다. 대기 질은 개발 도상국에서 가장 열악하지만 1억 3,300만 명의 미국인이 최소한 하나의 국가 대기 대기 기준에 실패한 지역에 살고 있습니다. 연비가 높은 차량은 연비가 낮은 차량보다 시간이 지남에 따라 공해를 덜 발생시킬 수 있습니다.
지구 온난화는 자동차 배기 가스 배출과도 관련이 있습니다. 온실 가스는 열을 가두어 상당한 비율의 적외선이 우주로 빠져나가는 것을 막아 지구 온난화에 기여합니다. 온실 가스, 특히 CO2의 농도는 산업 혁명이 시작된 이후 크게 증가했습니다. 자연적인 온실 효과는 지구 온난화에 기여하지만 국립 과학 아카데미는 지난 150년 동안의 증가가 대부분 인간 활동에 기인한다고 말합니다.
에너지 관련 활동은 미국 인공 온실 가스 배출의 주요 원천입니다. 미국 에너지 정책은 연방 정부에 연료 효율적인 차량의 개발을 촉진하고 청정 연료에 대한 연구를 지원하며 차량 주행 거리를 줄이기 위한 프로그램을 시행할 것을 요구합니다.
그러나 웹 사이트의 환경 보호국에서는 시민들이 연비가 더 높은 차량을 구입함으로써 기후 변화를 줄이는 데 기여할 수 있다고 말합니다.
MPG 및 지갑
Consumer Guide®의 Auto Editors는 매년 200대 이상의 신차, 트럭, 미니밴, SUV를 테스트합니다. 그들은 도시 통근, 교외 쇼핑 및 고속도로 여행과 같이 소유자가 원하는 방식으로 이러한 차량을 운전합니다. 우리는 각 차량에 대해 세심한 연료 절약 기록을 보관합니다.
실제 주행에서 8기통 SUV는 시내/고속도로 주행에서 평균 약 13mpg를 테스트했습니다. 평균은 6기통 SUV 및 미니밴의 경우 약 15mpg이며 대부분의 고급차의 경우 거의 동일합니다. 테스트한 일반적인 중형차는 약 22mpg, 일반적인 4기통 소형차는 약 25mpg입니다.
미국 자동차 협회(American Automobile Association)에 따르면 2004년 9월 전국적으로 무연 일반 휘발유 갤런의 평균 가격은 $1.84였습니다. 2005년 8월에는 $2.33였습니다. 2005년 9월까지 허리케인 카트리나 이후 몇 주 동안 일반 펌프의 가격은 $3.04였습니다.
같은 시점에 AAA는 프리미엄 등급 가스 1갤런의 전국 평균이 $2.02, $2.56, $3.34라고 말합니다. 누구도 휘발유 1갤런의 미래 비용을 예측할 수 없지만 이 수치는 가격 변동성이 거의 확실하다는 것을 보여줍니다.
소유자는 새 차량을 평균 7년 동안 유지합니다. 전형적인 미국 차량은 연간 약 12,000마일을 주행합니다. Consumer Guide®가 기록한 실제 연비 평균과 2005년 9월 기준 휘발유 평균 가격을 사용하여 연간 12,000마일을 주행할 때 이러한 각 차량의 연료 비용이 얼마인지 알아보겠습니다.
| 장기 연료비 | 1년 | 7년 |
| 갤런당 $3.04의 일반 등급 연료 | ||
| 8기통 SUV(13mpg) | $2,806 | $19,642 |
| 6기통 SUV, 미니밴(15mpg) | $2,432 | $17,024 |
| 중형차(22mpg) | $1,658 | $11,606 |
| 소형차(25mpg) | $1,459 | $10,213 |
| 갤런당 $3.34의 고급 연료 | ||
| 고급 자동차(15mpg) | $2,672 | $18,704 |
증가하는 연료비는 모두의 관심사입니다. 다음 섹션에서는 이러한 비용 상승과 이것이 우리 모두에게 미치는 영향에 대해 논의할 것입니다.
콘텐츠
일주일에 1,000마일을 운전하든 한 달에 그렇게 많이 주행하지 않든 이 기사에 있는 대부분의 시의적절한 정보는 도움이 될 것입니다. 당신이 소형, 하이브리드, 스포츠카 또는 스포츠 유틸리티 차량을 운전하는지 여부; 러시아워 교통체증에서 매일 괴로워하든, 혼잡하지 않은 시골 고속도로에서 거의 벗어나지 않든.
경제적으로 운전하는 것의 대부분은 몇 가지 나쁜 습관을 버리고 좋은 습관으로 대체하는 것입니다. 우리는 모두 "jackrabbit" 출발 및 과속에 대해 경고를 받았습니다. 그러한 행동은 위험하고 비경제적이지만 우리는 항상 그런 행동을 봅니다.
문제는 우리 중 많은 사람들이 경제가 최우선 순위가 아니며 자동차가 절약을 염두에 두고 제작되지 않은 시기에 운전하는 법을 배웠다는 것입니다. 기본 정기 유지 관리조차도 갤런당 추가 마일을 추가하기 위한 것이 아니라 주로 성능 향상을 위한 것이었습니다.
미국인들은 1973년 아랍 석유 금수 조치 이전에 연료 경제에 대해 거의 생각하지 않았습니다. 1979-1980년의 연료 위기와 함께 주유소의 긴 줄, 신뢰할 수 없는 공급, 변동하는 가격의 유령이 다시 나타났습니다. 그 사건은 경종을 울렸고 디트로이트와 아시아 자동차 제조업체는 많은 가스를 홀짝이는 계약으로 대응했습니다. 그러나 1980년대 후반에는 마력과 성능이 다시 유행했습니다.
승용차의 평균 연비는 10년 이상 꾸준히 상승한 후 1989년까지 하락하기 시작했습니다. 자동차는 점점 더 빨라지고, 더 강력해지고, 장치도 더 많이 실리게 되었고 더 많은 연료를 삼키게 되었습니다. 미국인들은 분명히 새로운 위기가 발생하지 않을 것이라고 결정했습니다. 경트럭, 특히 스포츠 유틸리티 차량과 픽업 트럭의 인기는 1980년대 후반 Ford의 F-150 픽업이 미국에서 가장 많이 팔린 차량이 되면서 빠르게 성장했습니다.
요컨대 미국 도로에서의 삶은 좋았다. 우리는 수십 년 동안 그랬던 것처럼 대부분의 유럽 국가에서 자동차를 운전하는 사람들보다 훨씬 적은 비용을 자동차에 지불하고 있었습니다. 인플레이션을 감안하면 80년대 후반의 자동차 연료 비용은 제2차 세계 대전 직후 이후 최저점에 도달했습니다.
그러다가 1990년 8월 이라크가 쿠웨이트를 침공했다. 일주일 만에 평균 휘발유 가격은 갤런당 16센트 이상 올랐다. 한 달 후 가격은 위기 이전보다 30센트 높은 수준이었지만 다소 안정되었습니다. 갑자기 정부 관리들은 검소함의 필요성에 대해 엄중한 경고를 발령했습니다. 여론 조사에 따르면 휘발유 가격이 갤런당 1.40달러에 도달하면 많은 미국인이 연료를 소비하는 자동차로 돌아갈 것이라고 제안했습니다. 절반 이상이 가격이 $2.00에 도달하면 그렇게 할 것이라고 주장했습니다. 많은 사람들이 이미 운전을 줄이고 있다고 간단히 말했습니다.
물론 현대 자동차는 코끼리 조상보다 이미 훨씬 더 검소했습니다. 평균 새 승용차는 1990년에 27.8mpg를 달성했습니다. 물론, 그것은 1988년의 최고 28.6mpg에서 감소했지만 여전히 1974년의 14.2mpg 평균보다 훨씬 저렴했습니다. 결국 미국은 올바른 길을 가고 있었던 것 같습니다.
<센터>SUV 및 기타 경트럭
연료 소비 스펙트럼의 높은 마일리지 끝에서도 상황이 바뀌고 있었습니다. 1970년대에 산업의 방향을 바꾸는 데 중요한 역할을 했던 가스를 홀짝이며 수입하는 수입품은 더 이상 그렇게 알뜰하지 않았습니다. 일본 자동차 회사들은 명성을 얻었던 소형차와 소형차 시장에서 멀어지고 있었습니다. 그 대신 1990년에 소개된 인피니티와 렉서스 세단과 같은 잘생겼지만 목마른 성능과 럭셔리 모델로 바뀌면서 고급스럽게 움직였습니다.
그때까지 쇼핑객의 겨우 3%만이 연비가 40mpg 이상인 자동차를 운전하고 있었습니다. 1990년에 사용 가능한 자동차의 약 30%가 30mpg 이상을 제공했지만 미국인은 거의 없는 것 같았습니다. 인플레이션을 감안한 휘발유 가격이 미국 기준으로 놀라울 정도로 높았기 때문에 이는 아이러니한 일입니다.
1980년부터 1983년까지 펌프 가격은 인플레이션을 감안한 갤런당 $2.60에서 갤런당 $2.70까지 다양했습니다. 물론 실제 휘발유 가격은 그 당시 훨씬 낮았기 때문에 물린 상태가 나쁘지 않은 것 같았습니다.
인플레이션을 감안하면 펌프 가격은 실제로 1985년에서 1987년 사이에 하락한 후 갤런당 약 $1.30에서 $1.50로 평준화되었습니다(1차 걸프 전쟁으로 인한 1990-1991년 가격 급등 기간 제외). 그런 다음 1998-1999년에 갤런당 $1.00(조정)으로 떨어졌습니다.
당시 미국의 SUV 사랑은 실용성과 압도적인 도로뷰, 전제된 안전성, 고급스러운 이미지로 높이 평가되던 시기였다. 그리고 많은 픽업과 마찬가지로 많은 SUV에는 2WD보다 더 많은 연료를 소비하는 시스템인 4륜 구동의 매력이 추가되었습니다.
90년대 초반에 SUV 판매가 급증했고 10년 말까지 미국에서 입지를 유지한 거의 모든 자동차 제조업체가 하나 이상의 스포츠카를 제공했습니다. 심지어 포르쉐도 마찬가지였습니다. 모든 예산, 인구 통계 및 태도에 맞는 SUV 또는 픽업 차량이 있었습니다.
SUV는 더 경제적인 스테이션 왜건과 연료 효율적인 미니밴의 판매에 심각한 타격을 줍니다. 또한 SUV의 인기는 픽업트럭의 확산을 부추겼습니다. 이 차량과 수입 및 국산 고급 세단 떼는 목마른 말이 물을 들이키듯이 가스를 삼켰습니다.
세계적인 문제, 국내 재난
2001년 9월 11일의 테러 공격은 펌프 가격의 점진적이지만 꾸준한 상승을 촉발했으며, 이는 2003년 봄 미국의 이라크 침공 이후 가속화되었습니다. 미국의 전쟁 기계는 엄청난 양의 휘발유와 기타 연료를 필요로 했으며, 다른 전쟁과 마찬가지로 전투 비용은 곧 집에 있는 사람들에게로 돌아갔습니다.
의회가 2003년 미국에서 판매되는 모든 자동차와 경트럭에 대한 새로운 연비 기준을 제정했을 때 승용차 평균은 13.5mpg에 불과했지만 경트럭 평균은 11.6mpg였습니다. 이러한 낮은 수치는 미국을 미래의 휘발유 가격 인상에 취약하게 만들었지만 운전자들은 눈치채지 못한 것 같습니다. 엄청난 가격 급등은 단지 추측에 불과했습니다. 그리고 어쨌든 인플레이션은 낮았고 경제가 완전히 견고하지 않다면 2000년에서 2002년까지의 경기 침체의 영향을 일부 떨쳐 버리는 것처럼 보였습니다.
갤런당 2달러 장벽은 2004년에 무너졌지만 가격은 여기서 그치지 않았습니다. 이라크의 석유 생산은 전쟁으로 인해 마비되었고 매일 3억 6천만 갤런의 가스에 대한 미국의 수요는 줄어들지 않고 계속되었습니다.
2004년 후반에 통합된 환경 보호국의 2005년 도시 및 고속도로 주행 거리 추정치는 2005년 휘발유 가격을 일반 갤런당 1.90달러, 프리미엄 1.95달러로 가정했습니다.
그러나 2005년에 세계 시장에서 배럴당 원유 가격이 50달러로 급등하여 경제학자들과 다른 분석가들을 놀라게 했습니다. 펌프 가격이 올랐다. 그런 다음 배럴당 60달러가 나왔습니다. 펌프 가격은 계속 상승했습니다. 2005년 여름 말 미국에서 가스 1갤런의 평균 비용은 갤런당 3달러에 이르렀으며, 이는 많은 도시 지역에서 초과된 수치입니다. 사우디 아라비아를 제외한 모든 산유국은 최대 생산 능력을 갖추고 있었습니다. 우리는 더 많은 기름을 원했지만 쉽게 얻을 수 없었습니다. 부시 대통령은 펌프 가격을 억제하기 위해 국가의 전략적 석유 매장량을 사용하는 것을 승인했습니다. 유럽도 매장량의 일부를 세계 시장에 공개했습니다.
2005년 8월 말에 허리케인 카트리나는 걸프 지역을 황폐화시켰고 미국의 연료 이익에 필수적인 정유 공장과 항구 시설을 심하게 손상시켰습니다. 재난으로 인해 석유 회사는 역 소유주에게 부과되는 도매 가스 가격을 인상했기 때문에 Katrina 이후 며칠 동안 펌프 가격은 단숨에 10, 20, 30센트 이상 인상되었습니다. 일부 스테이션은 펌프 가격이 $4에 가까운 고객을 착취했습니다. 남부에서는 일부 운전자가 갤런당 6달러를 지불했습니다.
연방 정부가 가격 폭등에 대한 금지를 선언했을 때 가장 지독한 펌프 가격이 하락했습니다. 그러나 몇몇 독립 스테이션의 지하 탱크가 고갈되었고 운전자들은 큰 오일 스테이션에도 비슷한 부족이 있을 수 있다고 걱정하기 시작했습니다. 2005년 9월까지 일부 전문가들은 가까운 미래를 내다보고 평균 펌프 가격이 갤런당 4달러, 아마도 더 높을 것으로 보고 있습니다.
연료 경제에 대한 관심이 9/11 이전과 이라크에서 미국의 행동 이전에 거의 증발한 이유를 쉽게 알 수 있습니다. 미국인들은 갤런당 $1.50, 심지어 $2.00에서도 쾌락 대 고통의 비율이 수용 가능하다고 느꼈습니다. 갤런당 1.50달러로 매년 500갤런 이상을 소비하고 10,000마일을 약간 넘는 거리를 여행하는 평균 운전자는 연간 약 750달러를 지불합니다. 2달러짜리 휘발유는 평균 1,000달러를 넘어섰습니다. 상당한 금액이지만 미국인들이 기꺼이 지불할 수 있는 금액이었습니다. 하지만 갤런당 3달러는 연간 지출이 1,500달러라는 의미이며 이미 3달러 이상을 지불하고 있다면 스스로 계산할 수 있습니다.
그러나 인플레이션을 감안한 2005년 후반의 휘발유 가격은 1980년대 초반과 거의 같은 수준이었고 전반적인 연비 개선으로 인해 운전자는 이전보다 1마일을 운전하는 데 지불하는 비용이 거의 40% 감소했습니다. 20년 전.
휘발유는 특히 고급 생수 및 기타 일상 용품의 소매 비용과 관련하여 미국에서 저렴한 가격으로 남아 있습니다. 예를 들어, 20온스 카페 모카의 가격은 약 $3.50이며, 맛은 좋지만 갤런(128액량 온스)만큼의 가스를 공급하지는 못합니다.
또한 미국 휘발유 가격은 운전자와 자동차 제조업체가 적응하는 법을 배운 유럽에서 부과되는 가격의 약 절반에 불과하다는 점도 고려하십시오. 더욱이, 카트리나에 의해 손상되기는 했지만 석유를 정제할 수 있는 미국의 능력은 심각한 피해를 입지 않았습니다. 우리 모두는 휘발유와 개인 운송의 미국 전통으로 가능해진 사회적, 경제적 기회의 혜택을 받습니다. 조용하고 현명한 운전과 구매 결정을 통해 거의 모든 연료 절약 문제를 해결할 수 있습니다.
연료 가격이 상승하고 있는 동안 새 차량을 구입하려는 경우, 연비를 훌륭하고 높게 유지하기 위해 염두에 둘 수 있는 많은 요소가 있습니다. 다음 섹션에서는 차량 크기, 무게 및 안전 기능과 이러한 기능이 연비에 미치는 영향에 대해 설명합니다.
차량 중량은 연비의 가장 큰 단일 적입니다. 무거운 차량은 비슷한 가속도와 적재 용량을 생산하기 위해 소형 차량보다 더 많은 전력이 필요합니다. 그리고 그것은 일반적으로 더 큰 배기량 엔진에 의해 달성됩니다.
Consumer Guide®의 실제 연료 경제성 테스트에 따르면 동일한 모델의 차량에 대해 더 큰 엔진이 장착된 버전은 실린더 수가 적거나 배기량이 적은 엔진이 장착된 버전보다 거의 항상 더 많은 연료를 사용합니다. 그러나 우리가 테스트한 일부 SUV 및 픽업 트럭에서 엔진이 더 작은 버전은 평균 갤런당 마일이 더 적습니다. 크고 무거운 차량에서는 큰 힘을 가할 필요가 없는 큰 엔진이 작은 엔진을 선택하는 것보다 연료 효율이 더 높을 수 있습니다.
일반적으로 차량의 크기가 클수록 무게가 더 많이 나간다. 그러나 그것은 철칙이 아닙니다. 고급 편의 시설이나 특수 목적 장비가 탑재된 중형 모델은 같은 유형의 차량에 적당히 장착된 전체 크기 버전보다 쉽게 무거울 수 있습니다.
또한 무게에 영향을 미치는 것은 차량이 수행하도록 설계된 작업입니다. 예를 들어, 무거운 트레일러 견인이나 심한 오프로드에서는 두툼한 프레임과 강화된 서스펜션 구성 요소가 필요할 수 있습니다. 그것들은 무게를 더합니다. 예를 들어 컨버터블은 쿠페보다 더 무겁습니다.
크기, 무게 및 안전성
단순한 물리학 법칙은 연료를 절약하는 것이 목표일 때 삼키기 힘든 진실을 지시하기도 합니다. 크고 무거운 차량은 작고 가벼운 차량보다 실제 사망률이 낮습니다. 그러나 단순히 크기가 안전과 같다고 결론짓는 것은 불가능합니다. 풀 사이즈 픽업 트럭과 같은 일부 대형 차량은 풀 사이즈 세단 및 미니 밴과 같이 크지 않거나 무겁지 않은 일부 범주의 승용차보다 사망률이 높기 때문입니다. 많은 것이 차량의 디자인, 차량에 장착된 안전 기능, 그리고 특히 운전자 인구 통계에 따라 달라집니다.
차량 안전 자세히 살펴보기
사망률은 일반적으로 등록된 차량 100만 대당 사망자로 측정됩니다. 사고율에 따른 차량 유형의 순위는 보고 및 기록 보관의 차이에 따라 매년 변경될 수 있습니다. 그러나 일반적으로 다음은 가장 낮은 사망률에서 가장 높은 순으로 차량 유형의 순위를 매기는 경향이 있습니다.
연비와 차량 크기 간의 균형에 대해 생각할 때 다양한 차량 유형의 사망률에 영향을 미치는 몇 가지 요소를 살펴보겠습니다.
미니밴은 가족용 차량인 경향이 있으며 성숙하고 경험 많은 운전자가 보수적으로 운전합니다. 대형차도 마찬가지다. 둘 다 크러쉬 존이 넓고 머리 보호 커튼 사이드 에어백과 잠금 방지 브레이크와 같은 중요한 안전 기능을 갖추고 있습니다. 그리고 어느 쪽도 현저한 크기 단점이 아닙니다.
대형 SUV는 크기와 무게가 측면에 있으며 견고한 트럭 프레임을 기반으로 합니다. 이 프레임은 수동적 충돌 보호를 강화하지만, 이 견고한 금속 하부 구조와 풀 사이즈 SUV의 높은 승차 높이가 결합되어 충돌 시 이 차량이 소형 차량 탑승자에게 치명적일 수 있음을 의미합니다. 대형 SUV는 저렴하지 않기 때문에 성숙한 운전자가 운전하는 경향이 있습니다.
중형차 카테고리는 저렴한 세단부터 럭셔리/퍼포먼스 모델까지 가장 다양한 모델을 포함합니다. 그들은 전복 사고에 저항하는 낮은 무게 중심과 최신 안전 기능을 갖추고 있습니다. 그러나 크기가 작기 때문에 더 큰 차량과의 충돌에 취약해지기 시작하며 다양한 소유자 인구에는 젊고 경험이 부족한 운전자가 포함됩니다.
중형 SUV에는 자동차 프레임을 기반으로 하는 트럭형 왜건과 최신 자동차, SUV, 미니밴이 혼합된 크로스오버 왜건이 포함됩니다. 또한 광범위한 가격대, 안전 장비 및 운전자 인구 통계를 다룹니다.
대형 픽업 트럭은 주로 승차 높이와 무거운 프레임 등 대형 SUV와 동일한 차량 특성을 많이 공유합니다. 그러나 픽업 트럭 운전자 인구는 젊고 가족 중심적이지 않은 경향이 있습니다. 덜 신중하게 운전하는 것은 고위험 인구 통계로, 트럭과 SUV에 영향을 미치는 가장 치명적인 유형의 사고인 전복의 중요한 요소입니다.
무게 중심이 높은 차량은 방향 전환이 덜 안정적이며 전복 사고 발생률이 가장 높습니다. 전복 사고의 주요 사망 원인은 차량에서 이탈하는 것입니다. 통계적으로 픽업 운전자는 다른 유형의 차량 운전자보다 안전벨트를 덜 착용합니다.
소형 SUV는 또한 높은 차고와 높은 전복률, 그리고 상대적으로 경험이 부족한 운전자를 가지고 있습니다. 그리고 그들은 수동적 안전에서 결정적인 이점을 제공하지 않는 크기와 무게를 가지고 있습니다.
소형차는 가볍고 작으며 일부는 상대적으로 비용이 많이 들지만 대부분은 젊고 고위험 운전 인구를 위한 고가의 운송 수단입니다.
소형 픽업 트럭은 상대적으로 작고 가벼우며, 높은 무게 중심, 높은 전복 발생률, 안전 벨트를 착용하지 않는 경향이 있는 고위험 운전자와 같이 가장 바람직하지 않은 안전 관련 특성을 결합합니다.
연비가 좋은 차량을 구입할 때 무게와 안전을 염두에 두시기 바랍니다. 그러나 인구 통계가 반드시 전체 이야기를 말해주는 것은 아니라는 사실을 잊지 마십시오. 귀하의 요구 사항을 충족하는 자동차를 구입하고 차량 사망률에 대한 정보를 사용하여 최종 결정에 영향을 미치는 것이 아니라 영향을 미치십시오. 차량의 연비가 실제로 차이를 만들까요? 그 숫자는 무엇을 기반으로 합니까? 다음 섹션에서 답변을 확인하세요.
자동차 제조업체는 연방 환경 보호국(EPA)에서 인증한 대로 자동차의 연비 등급을 미국에서 판매되는 대부분의 새 차량의 유리창 스티커에 게시해야 합니다. 8,500파운드 이상의 중량 등급(헤비듀티 픽업 및 가장 큰 SUV 포함)
게시된 정보에는 시내 주행 및 고속도로 주행에 대한 갤런당 마일 추정치가 나열되어 있으며 대부분의 운전자가 해당 특정 모델에서 달성할 수 있는 연비 범위도 추정합니다.
프로그램이 적용되는 모든 차량에 대한 EPA 추정치 목록을 보려면 http://www.fueleconomy.gov를 방문하십시오. 우리 대부분이 증명할 수 있듯이 이러한 "공식" 등급은 우리 자신의 실제 운전 경험을 거의 반영하지 않습니다. 연비는 고정된 숫자가 아닙니다. 무엇을, 어떻게, 어디에서 운전하느냐에 따라 차이가 확연할 수 있습니다. 차량의 연비는 거의 항상 EPA의 연비 등급과 다릅니다.
EPA 등급은 "전형적인" 운전자가 "전형적인" 도시 및 고속도로 조건에서 얻어야 하는 mpg를 추정합니다. 그러나 대부분의 운전자와 운전 환경은 일반적이지 않으며 연비에 영향을 미치는 요인은 크게 다를 수 있습니다.
EPA와 실제 MPG 비교
다음은 다양한 차량에 대한 EPA 연비 추정치의 샘플이며, 도로 테스트 프로그램 동안 Consumer Guide®에서 관찰한 실제 갤런당 평균 마일입니다. 이 도로 테스트 프로그램은 차량이 최소 4명의 도로 테스트 편집자가 시내와 고속도로를 혼합하여 운전하도록 합니다. 자동차는 시카고 지역과 남부 캘리포니아에서 테스트되며 일반적으로 테스트 기간 동안 약 300마일을 누적합니다. (참고:man.은 수동 변속기를 의미하고 auto.는 자동 변속기를 의미하며 awd는 4륜 구동을 의미합니다.)
| 2005년 차량 | EPA 도시/고속도로 | CG® 관찰됨 |
| Acura RSX Type-S, 이봐. | 23/31 | 21.3 |
| 아우디 A4 2.0 T, 남자. | 22/31 | 22.5 |
| BMW 325Ci 컨버터블, 자동. | 19/27 | 21.9 |
| Chevy Cobalt LS 세단, 자동차 | 24/32 | 28.6 |
| Chevy Colorado LS 크루 캡, 자동차 | 18/23 | 17.6 |
| Chrysler 300 Touring w/AWD, 자동. | 17/24 | 19.7 |
| 닷지 램 SRT-10, 이봐. | 9/15 | 9.2 |
| Ford Five Hundred SEL AWD, 컨버터블 | 20/27 | 18.3 |
| 포드 머스탱 프리미엄, 자동. | 19/25 | 20.4 |
| Honda Accord EX V6 쿠페입니다. | 20/30 | 23.2 |
| 혼다 시빅 EX 쿠페입니다. | 32/37 | 28.3 |
| Honda Odyssey Touring, auto. | 20/28 | 16.4 |
| 재규어 S-타입 3.0, 자동. | 18/26 | 19.4 |
| MINI Cooper 컨버터블입니다. | 28/36 | 27.6 |
| Saab 9-2X Aero, 이봐. | 20/26 | 20.1 |
| Toyota Highlander Base AWD, 자동. | 21/25 | 19.2 |
| 폭스바겐 투아렉 V8, 자동. | 14/18 | 12.2 |
| 볼보 XC90 V8 AWD, 자동. | 16/20 | 15.0 |
신차 테스트 방법
EPA의 갤런당 주행거리 수치가 Consumer Guide®의 테스트에서 나온 실제 mpg 수치보다 거의 항상 더 높게 나타나는 이유는 무엇입니까? 이는 신차와 트럭의 에너지 소비 평가 방식과 많은 관련이 있습니다. 단순히 탱크에 연료를 채우고, 정해진 도시 또는 고속도로 마일 동안 도로나 테스트 트랙에서 주행하고, 탱크를 다시 채우고, 주행 마일을 소비되는 갤런의 수, 이것은 전문가가 수행하는 방식이 아닙니다.
실제로 테스트된 차량은 포장도로에 전혀 도달하지 않습니다. 오히려 자동차나 트럭의 연비는 연방법에 의해 규정된 표준화된 테스트를 사용하여 실험실에서 엄격하게 통제된 환경에서 측정됩니다. 자동차 제조업체는 실제로 자체 테스트를 수행하고 결과를 EPA에 제출합니다. EPA는 데이터를 검토하고 National Vehicles and Fuel Emissions Laboratory에서 자체 등급의 약 10~15%를 확인합니다.
각 모델은 자동차의 러닝머신과 같은 동력계에서 테스트됩니다. 엔진과 변속기가 바퀴를 구동하는 동안 차량은 실제로 움직이지 않고 바퀴가 놓여 있는 롤러만 움직입니다. 전문 운전자가 두 가지 표준화된 주행 일정을 통해 차량을 운행합니다.
"도시" 프로그램은 차량이 엔진이 차가운 상태에서 시동을 걸고 빈번한 공회전으로 가다 멈추고 운전하는 도시의 러시아워 운전 경험을 재현하도록 설계되었습니다. 자동차 또는 트럭은 11마일을 운전하고 31분 동안 23회 정차하며 평균 속도는 20mph, 최고 속도는 56mph입니다.
"고속도로" 프로그램은 예열된 엔진으로 시골 및 주간 고속도로 운전을 에뮬레이션하여 정차하지 않고(둘 모두 최대 연비를 보장함) 만들어졌습니다. 차량은 평균 속도 48mph 및 최고 속도 60mph로 12.5분 동안 10마일을 주행합니다. 두 테스트 모두 차량의 에어컨 및 기타 액세서리를 끈 상태에서 수행됩니다.
테스트 내내 호스가 차량의 배기관에 연결되어 엔진의 배기 가스를 수집합니다. 연소된 연료의 양을 계산하기 위해 측정되는 배기 시스템에서 분출되는 탄소의 양입니다. EPA는 연소되는 휘발유의 양을 물리적으로 측정하기 위해 연료 게이지를 사용하는 것보다 이것이 더 정확하다고 주장합니다. 그러나 최종 테스트 수치는 실험실에서 일어나는 일과 실제 도로에서 일어나는 일의 차이를 반영하기 위해 시내 주행의 경우 10%, 고속도로 주행 거리의 경우 22%로 하향 조정되었습니다.
EPA 및 하이브리드
공식 연비와 경험 있는 연비 사이의 격차는 휘발유/전기 하이브리드 차량 소유자의 경우 훨씬 더 넓을 수 있습니다. 대부분의 전문가들은 하이브리드 차량에 대한 EPA의 등급이 최소 20% 이상 과장되는 경향이 있다고 생각합니다. 이 불일치는 운전자가 주로 고속도로에서 운전하는 경우 더 넓을 수 있습니다. 여기서 하이브리드는 가다 서다를 반복하는 도심 운전 조건보다 효율성이 떨어지는 경향이 있습니다(전기 모터가 더 많은 노력을 짊어지는 동안).
아이러니하게도 EPA가 자체 보유하고 있는 12대의 하이브리드 자동차에 대해 수행한 지속적인 작동 테스트 결과는 게시된 연료 경제성 등급과 크게 반대됩니다. The best the EPA's fleet could muster was a cumulative average of 37.7 mpg for the 2004 Honda Civic, 45.7 mpg for the Honda Insight, and 44.8 mpg for the Toyota Prius. While this is certainly admirable fuel economy, it's still far below the cars' EPA ratings that run as high as 51, 66, and 60 mpg, respectively, for the model years tested.
Why do such discrepancies tend to be more pronounced for hybrids? Experts say it's because basing fuel economy upon the amount of tailpipe exhaust automatically favors gas/electric-powered vehicles. Since some of a hybrid's power comes from an electric motor that automatically produces zero emissions, these figures tend to skew higher than simple miles driven/gallons-consumed computations would otherwise indicate.
Discrepancies Beyond the Lab
In addition to the testing methods used to determine the EPA's ratings, a host of other physical and personal factors contribute to the differences between a vehicle's rated and realized energy consumption. For starters, cars and trucks used for evaluation in the EPA's tests are broken in and are in top mechanical shape.
Also, the cars and trucks subjected to fuel economy testing are "driven" without a full complement of passengers and cargo. Similarly, the vehicles are tested without the air conditioning and other electrical accessories in use.
While the EPA's fuel-economy estimates may not be a completely accurate prediction of the kind of mileage you'll register during your daily commute, it's still valid as a source of comparison when you shop for a new vehicle.
Are you thinking about buying an SUV? Or perhaps you'd prefer one of those new, fuel-efficient hybrids. Can using diesel really save you a few bucks at the tank? In the next section, we'll take a look at all three vehicle types and help you decide if one of them is right for you.
Buoyed in great measure by affordable fuel, America in the 1990s turned its automotive appetite to light trucks. The category includes pickups, minivans, and, the models that experienced the fastest-rising popularity of all-sporty-utility vehicles.
In 1980, light-duty trucks accounted for just 12 percent of new vehicle sales. The share was 31 percent by 1990, and reached a high of 54 percent in mid-2004. For SUVs, the share of the U.S. new-vehicle market was just 10 percent in 1994. By 2004, it was 24 percent.
Light-truck sales didn't slip as gas prices rose during 2005, through SUV buyers did begin to switch from thirsty truck-based wagons, such as the Chevrolet Tahoe and Ford Explorer, to lighter-weight and thriftier car-type SUVs, such as the Chevy Equinox and Honda Pilot.
Even after the price shocks following Hurricane Katrina in September 2005, light trucks still were outselling cars, but the lead had shrunk to 51 percent of the market. And sales of large, truck-type SUVs continued to shrink in favor of car-type models.
As a category, light trucks average about 25 percent lower fuel economy than passenger cars. Within light trucks, the miles-per-gallon spectrum starts with full-size pickups and SUVs and the least efficient, followed by truck-type midsize SUVs, with compact and car-based SUVs the most efficient.
Buying with Fuel Economy in Mind
In general, we urge potential SUV buyers to consider their purchase rationally, not emotionally. Sure, SUVs are trendy, and their high ride height and shear size afford a sense of security. But that ride height requires you to climb, not step, in and out. And tall-riding vehicles are more prone to rollover accidents. Minivans offer more usable interior space than any large SUV, and many station wagons afford nearly as much cargo room as a midsize SUV and more than most compacts. The added traction of all-wheel drive is also available in vehicles that are not SUVs.
But if you're committed to an SUV, here's our advice. If you regularly tow a trailer of more than 5,000 pounds, you need the stout truck-type frame and burley V-8 engine that's the bread and butter of the truck-type SUV. And if you frequently travel in severe off-road conditions, the truck-type frame might also serve you well.
But for every other use to which the vast majority of Americans put an SUV, a car-type SUV is the more sensible, and fuel-smart, choice. They ride and handle better, offer a range of 4-cylinder and V-6 powertrains, and most all-wheel drive (AWD) versions do surprisingly well off pavement, too.
Go about picking a fuel-efficient SUV in much the same way you would a frugal car-without expecting as thrifty a result, of course. Consider the choice of available engines and transmissions, and go easy on the weight-adding options.
Nix 4WD if Economy is Your Goal
Four-wheel drive has its good points, but mileage is not ordinarily among them. EPA fuel-economy estimates and Consumer Guide® road test results illustrate the difference. The extra drivetrain components just add too much weight, so even discreet use of four-wheel drive (4WD) carries a big penalty every day, whether it's engaged or not. Not every 4WD vehicle qualifies as an out-and out guzzler; but unless statistics suggest otherwise, assume that you'll pay plenty for the occasional ability to put four drive wheels to the pavement.
If you don't need the off-road traction versatility of true 4WD, all-wheel drive is an attractive alternative. These systems are lighter in weight than 4WD, and actually are more useful on-road because, unlike 4WD, they require no action from the driver to deliver power to all four wheels. Some systems also offer low-range gearing and oth er off-pavement traction aids.
Hybrids and Diesels
Gas/electric hybrid-electric cars and trucks combine the benefits of gasoline engines and electric motors and can be configured to obtain different objectives, such as improved fuel economy, increased power, or additional auxiliary power for electronic devices and power tools. None of the hybrid cars and trucks on sale in the U.S. require plug-in charging. They instead use a combination of the gas engine's power, and systems that "recapture" otherwise-lost energy from the turning wheels, to recharge the motor's batteries.
Hybrids have grabbed headlines out of proportion to their sales numbers. Though nearly 90,000 hybrid vehicles were sold in the U.S. in 2004, that was only about one half of one percent of the total vehicle market. Leading auto industry analysts say hybrids will top out at just 3 percent of the U.S. market by 2010.
Gas/electric hybrids tend to get better fuel economy in city driving than in highway use. But the bigger surprise has been the gap between the astounding EPA fuel-economy estimates and real-world experience.
This gap was borne out by Consumer Guide® in a six-month evaluation of a 2004 Honda Civic Hybrid with automatic transmission. The EPA rated that vehicle at 48 mpg city, 47 mpg highway. Consumer Guide's® automotive editors drove the vehicle 12,000 miles and averaged 38.3 mpg.
That sort of fuel economy can be duplicated by small, gas-only cars and some diesel cars. But only hybrids combine such high mile-per-gallon returns with low exhaust emissions.
Hybrid cars and SUVs tend to cost more than similar gasoline-powered vehicles. But automakers are increasingly pitching them not as merely fuel-saving purchases but as premium-powertrain vehicles that use the extra muscle supplied by the electric motor in tandem with the gas engine to create vehicles that are both faster and more frugal than gas-only counterparts.
Motorists who were "burned" by the last wave of diesel power in the late 1970s and early 1980s probably wouldn't buy one. Everybody's heard about the horrid reality problems of GM's diesel V-8s, in particular, and the inadequacy of most smaller diesels as well.
Only a handful of diesels remained available through the 1980s, but Mercedes-Benz and Volkswagen are leading a resurgence in diesel availability with engines far superior to earlier versions in silence and performance. For economy, the diesel is hard to beat, delivering as much as 25 percent more mileage (on diesel fuel) than a gasoline engine of similar size.
Buying a new car is confusing enough. In the next section, we'll take a look at the considerations you'll want to keep in mind if buying a fuel-efficient car is your goal.
Buying with fuel economy in mind doesn't require you to own a vehicle you don't want. Rather, it means shopping for the vehicle that gives the features you want with the best available fuel economy. You'll save money in gas, and do your part to signal auto manufacturers to make more energy-efficient vehicles.
Your first decision is what type of vehicle to drive. Choices range from gas-sipping compacts to gas-guzzling sports utility vehicle, and in between is a bewildering range of cars, trucks, and crossovers. This basic decision is based on a variety of factors:how much you are able or willing to spend on a vehicle, what size or type of vehicle you may actually require, and the emotional component.
In a very real sense, the opportunity for greatest gas savings rests with those whose economic circumstances give them the freedom to choose from a wider variety of vehicle types. If a tight budget is your guide, you may be forced into a smaller, less-expensive car. That means a relatively lightweight vehicle with few gas-draining options and likely a small, efficient engine. If you're in a position to choose from among various sizes and types of vehicles, remember that there are fuel-efficient choices even among seeming gas guzzlers such as sports cars, premium sedans, and SUVs.
Emotion is part of the fabric of the auto world. What your choice of vehicle says about you, what you think it says about you, and how it makes you feel are at the root of more car-buying decisions than many of us might like to admit. But saving fuel is just as emotional, for what it says about you, and how it makes you feel.
Consumer Guide®'s Fuel-Economy Experience
Here are representative samples of the some of most fuel-efficient 2005 models in several vehicle categories as recorded in road tests by the Auto Editors of Consumer Guide®. For an up-to-the-minute look at the fuel economy we recorded for hundreds of new and used cars, go to ConsumerGuide.com.
Please note:AWD for all-wheel drive, 4WD for 4-wheel drive, 2WD for 2-wheel drive, and TDI for turbocharged diesel engine.
Compact Cars
Midsize Cars
Premium Compact Cars
Premium Midsize Cars
Minivans
Compact SUVs
Midsize SUVs
Large SUVs
Premium Midsize SUVs
Compact Pickup Trucks
Options such as all-wheel drive, automatic transmission, and even power windows can reduce your fuel efficiency. In the last section, we'll take a look at various options and the negative impact they'll have on your mileage.
When you're shopping for a fuel-efficient car or truck, common sense suggests the smallest available engine delivers the highest mpg. In the real world, that's not always the case. A powerplant that strains, wheezing out inadequate horsepower and torque for the job, just might send you to the gas pump more often rather than less often. To say nothing of the fact the life of an overworked engine is not usually a long one. So while a 4-cylinder engine tends to be more economical than a V-6 powering the same car, and a V-6 is more frugal than a V-8, smaller isn't always the wisest choice.
What's needed is the best match between car size/weight and engine output. Too small, and it's often overworked, never realizing its economy potential. Too big, and it guzzles more than necessary to get the job done. To choose between a standard and optional engine, check the EPA ratings and the real-world road tests -- not only for mileage figures but for comments on the sufficiency or lack of usable power.
Turbochargers and Superchargers
At first glance, a turbo sounds like the high-efficiency choice for both performance and economy. After all, it doesn't drain engine power, but makes use of exhaust gases to rotate the high-speed turbine. Better yet, it comes into play only when needed-only when tromping hard on the gas pedal for a quick burst of extra power. That extra jolt sucks up plenty of extra fuel, however, as it shoves an oversized air/fuel charge into the engine. If rarely used, it might not hurt mileage much. But how many people buy a turbo and keep their foot light on the pedal? Superchargers, driven directly by the engine, act as a constant drag and cost a bundle in mileage.
Choose an Economical Axle Ratio
Plenty of buyers never realize there's a choice. Often there isn't; but many pickup trucks and some performance-oriented cars are offered with a selection of ratios. As a rule, the lower the number, the greater its economy potential. That's because it allows the engine to run slower for a given road speed. An "economy" axle has a ratio below 3:1 or so. "Performance" axles, which deliver quicker acceleration and are better suited to towing trailers, might come to more that 4:1. The perfect selection depends on the type of driving you do.
Shift for Yourself
A quick glance at the EPA ratings for cars available with a choice of manual and automatic transmissions makes it clear that manual gearboxes are the only choice for peak economy. Seldom does the city-driving estimate for automatic come closer than 2 to 3 mpg to the manual-shift figure. In some cases, the difference is similar on the highway; other automatics achieve better results, rivaling a "stick" when up to speed. Compare the figures before deciding, but remember that high mpg wi th a manual comes only when it's shifted with some expertise.
All-Wheel Drive
Many cars and minivans are available with all-wheel drive (AWD). The AWD systems in cars and minivans is intended as an all-weather traction aid, and not designed for off-road duty. Thus, it doesn't have the weighty, heavy-duty componentry of most four-wheel drive (4WD) and AWD systems in pickup trucks and SUVs.
AWD cars and minivans do tend to use more fuel than their 2-wheel drive counterparts. This is due less to any added drag placed on the powertrain by AWD as more to the 100 to 200 pounds the AWD system adds to the weight of the vehicle. But the fuel-mileage difference isn't pronounced, and while AWD adds to the purchase price of the vehicle, it's well worth considering if you frequently travel wet or snowy roads.
Amenities and Fuel Economy
To some people, comfort is a heated leather seat in the winter. Others take comfort in knowing they're eking out every last mile from each gallon of gas they consume.
Nearly every luxury amenity adds weight and drains power, both of which are the enemies of fuel economy-and performance. You'll either drag down the efficiency of your engine, or have to shell out for a larger, less efficient engine designed to shrug off the extra strain placed on it by the following power convenience features.
Air conditioning:Air conditioning is standard on all but a few low-cost compact cars and trucks. It's a necessity in many parts of the country. And even when the weather isn't sweltering, the ability to drive with windows closed can reduce driver fatigue on long trips or in noisy city traffic. Still, an air conditioner adds a hundred pounds or so to the car's weight and drains energy even if the switch is never flipped on. In the city, you're talking about as much as 3 to 4 lost mpg whenever it's used. Can you learn to live without it?
Sunroofs:Just like an open window, an open sunroof adds drag to the car's ability to slice through the air. And a sunroof's sliding glass or metal panel, electric motor, and the tracks and reinforcements upon which it rides to open and close all add lots of extra weight to your vehicle.
Cruise control:Cruise control can boost mileage if it's used properly on long, flat stretches; but can drain if operated carelessly. If you do plenty of highway driving, it may be worth the price in both economy and convenience.
Roof rack:Is it really worth hauling a wind catcher all year long just to have it available during vacation time? If so, try to avoid putting too much bulky stuff up there. An older, non-aero sedan or wagon might not be affected as much as a modern vehicle, in terms of mileage.
Colors:Light colors reflect sunlight and help keep the interior cool. Dark colors do the opposite. Color choice, then, affects the need to use the air conditioner or heater.
Power seats, windows, door locks:Handy, yes; economical, no. Each accessory draws energy or adds weight, decreasing mileage.
Before you buy a fuel-efficient car, consider which of these options is really necessary to you, and weigh each option against the fuel economy you'll sacrifice.
Related HowStuffWorks Articles
More Great Links
