폭스바겐 e-골프는 노르웨이에서 가장 많이 팔린 자동차였습니다.

노르웨이는 전기차를 성공적으로 만드는 것이 매우 쉽다는 것을 보여줍니다. 로켓 과학이 아닙니다!

나는 선의의 일부 공공 정책이 실제로 어떻게 역효과를 낳는지 항상 흥미롭습니다. 그런 면에서 전기차를 겨냥한 공공정책이 좋은 예다.

유능한 정책 입안자는 건강 식품의 소비를 늘리려면 보조금을 지급해서는 안 되며 건강에 해로운 식품에 세금을 부과해야 한다는 것을 알고 있습니다. 전기차에도 같은 원리가 적용된다. 그들에게 보조금을 지급해서는 안 됩니다. 대신 오염을 증가시키고 전체 커뮤니티의 복지를 감소시키는 제품에 무거운 세금을 부과해야 합니다.

두 가지 접근 방식의 결과를 비교해 보겠습니다.

전략 1(전기 자동차 보조금):

• 오염을 일으키는 자동차는 계속해서 저렴하게 사고 달릴 수 있으므로 많은 양의 판매가 이루어집니다.
• 자동차 제조업체는 보조금의 존재를 정당화하기 위해 전기차 가격을 높게 유지합니다.
• 아직 기술이 준비되지 않았고 보조금이 필요하다는 신화가 지속되고 있으며, 전기차 구매자는 무임승차로 비춰질 것입니다…
• 위의 신화는 자동차 제조업체가 전기 자동차를 약화시키고 여론의 승인 없이 계속해서 공해 자동차를 판매하는 데 도움이 됩니다. 의도는 좋은데 대안이 없잖아요?! 정부는 기술이 아직 준비되지 않았다고 인정…

전략 2(세금을 오염시키는 자동차 및 연료):

• 공해 차량의 구매 및 운영 비용을 증가시켜 판매가 감소하고 자동차 제조업체는 계속해서 대량 판매를 원할 경우 전기 자동차를 판매하는 것 외에 다른 대안이 없습니다. 아예 차를 안 파는 것보다 전기차를 파는 게 낫지... 맞죠?!
• 대안이 없다면 자동차 제조업체는 마침내 전기 자동차를 판매하게 될 것입니다. 가격이 지나치게 비싸다고 더 이상 훼손되지 않습니다.

노르웨이의 폭스바겐 가격

위에서 볼 수 있듯이 효율적인 세금 정책에 의존하여 노르웨이에서는 전기 폭스바겐 골프가 ICE(내연 기관)에 비해 저렴합니다. 이것은 실제로 작동하는 공공 정책의 한 예입니다.

저는 일부 전기차 지지자들과 협회들이 보조금이 실제로 좋다고 생각하는 것을 보면 항상 놀랐습니다. 그것들이 우리의 대의에 매우 역효과를 낳는 것이 분명합니다.

요약하자면 노르웨이의 사례는 매우 긍정적이지만 이 자동차 시장은 전기 자동차 혁명을 촉발할 만큼 크지 않습니다. 자동차 제조업체가 실제로 변화에 적응하도록 하려면 중국이나 유럽 연합과 같은 훨씬 더 큰 시장이 필요합니다.

당신은 어때요? 정부가 전기 자동차 구매에 대한 보조금을 중단하고 대신 공해 자동차에 막대한 세금을 부과해야 한다는 데 동의하십니까? 1번과 2번 중 어떤 전략을 지지하시나요?