미주리 주 항소 법원은 보험에 가입된 개인 차량에서 성병에 걸린 대가로 Geico 보험에 520만 달러를 지불하도록 명령했습니다. 여성은 성병에 걸렸다는 소식을 듣고 소송을 제기했습니다. 청구서에서 그녀는 파트너의 차에서 이것을 계약했다고 말했습니다. 변호사는 파트너가 책임 보험에 가입했기 때문에 Geico가 책임이 있다고 주장했습니다.
Geico는 그 여자의 제안을 거절했습니다. 그래서 거기에서 중재에 갔다. 그러나 중재자는 Geico에게 520만 달러를 지불하도록 명령했습니다. 그래서 보험 회사는 새로운 심리를 요청했습니다. 회사는 몇 가지 주장을 했고, 주된 주장은 회사가 법정에서 기본적으로 거부당했다는 것입니다.
Kansas City Star에 따르면 항소 법원은 새로운 재판에 대한 모든 근거를 거부했습니다. 그렇다면 법원은 Geico가 책임이 있다고 어떻게 결정했습니까? 여성이 청구서를 제출했을 때, 그녀는 함께 있던 사람이 인유두종바이러스에 걸렸다는 사실을 말하지 않았기 때문에 태만하다고 말했습니다. 그녀는 그가 “적절한 예방 조치를 취하지 않고 자신의 진단 정보를 알리거나 공개하지 않음으로써 HPV에 감염되도록 하는 데 기여했다고 말했습니다.
그렇기 때문에 보험사의 "보험은 그녀의 부상과 손실에 대한 보상을 제공했습니다." Geico는 그 주장을 거부했습니다. 청구를 해결하기 위해 그녀는 100만 달러의 합의를 요청했습니다. 미주리 주 항소 법원에 따르면 Geico는 그녀의 합의 제안을 거부했습니다. 거기에서 사건은 중재로 넘어갔습니다.
중재인은 차 안에서 일어난 활동이 여성에게 질병을 “직접적으로 유발했거나 유발한 원인”이라고 밝혔습니다. 이것은 그녀의 파트너가 그가 HPV 양성임을 알고 있음에도 불구하고. 이로써 중재인은 520만 달러의 중재 판정이 그녀를 보상할 것이라고 결정했습니다.
Geico는 법원이 "자신의 이익을 방어할 의미 있는 기회"를 제공하지 않았다고 주장하며 이 상을 항소했습니다. 화요일에 3명의 판사 패널이 중재인의 520만 달러 합의를 확인했습니다. “Geico의 개입 당시 책임과 손해는 중재인이 결정하고 재판 법원에서 확인되었습니다. GEICO는 이러한 문제를 반박할 권리가 없습니다.”라고 의견이 명시되었습니다.
상이 너무 높다고 생각했다면 Geico가 수비에 들어갔어야 했다고 합니다. "GEICO는 이 기회를 이용하지 않고 대신 보장을 거부하고 피보험자를 방어하기를 거부했습니다."
Geico는 손해를 계산하는 정해진 공식이 없습니다. 보상은 피보험자의 부상의 성격과 심각도에 따라 결정됩니다. 그것들은 주장의 전반적인 가치에 대한 지침을 제공합니다. 그러나 청구가 거부되면 Geico가 거부 이유를 정의합니다. 때로는 필요한 모든 정보를 제공하는 것처럼 간단할 수 있습니다.
그러나 보험 회사가 보장을 축소하거나 제거하는 것이 더 일반적입니다. 그리고 관련 비용 때문에 법원에 제출하는 경우는 드뭅니다. 520만 달러의 상금은 아마도 그러한 비용 중 일부를 고려했을 것입니다.
현재 Geico는 이 정책이 청구를 다루지 않는다고 유지합니다. 연방 법원에 결정에 항소하고 있습니다.
